Una lucha de largos meses entre usuarios, empresas y autoridades políticas de Estados Unidos ha seguido en un avance constitucional en la tramitación de una ley que supuestamente amenaza el futuro de la Internet como actualmente la conocemos: libre, anónima e ingobernada. En pocas líneas el panorama parece claro a los ojos y oscuro para la vida de los que estamos conectados a la Gran Red; pero lo cierto es que el contexto de estas discusiones –parlamentarias y extraparlamentarias– es confuso, y asimismo me atrevo a declarar que las pretensiones del Congreso de Estados Unidos, sustentadas en el lobby de muchas empresas del área del entretenimiento, pueden ser truncadas aun con una ley promulgada, publicada y vigente.

El problema tiene un origen bien conocido: ciertas empresas del software y del espectáculo, preocupadas por la piratería en Internet, preguntan a los distintos gobiernos del mundo la posibilidad de endurecer la batalla contra los delitos que amenazan los derechos de propiedad intelectual, al margen de los estándares acordados internacionalmente a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI); luego Estados Unidos observa que gran parte de su capital son bienes intangibles de propiedad intelectual, de manera que ante las prevenciones y marginaciones del resto de la comunidad internacional prefiere adelantarse y establecer por ley no solamente una regulación para el tráfico en la Internet, sino que también deberes y obligaciones para los proveedores de servicios de Internet, así como nuevas herramientas para hacer responsables a los usuarios y a las empresas por los delitos cometidos en contra de los derechos de autor y de propiedad industrial, y que vuelven impracticables el ejercicio de la libertad de información, de expresión, de igualdad ante la ley y ante la justicia, y de emprendimiento a través de la Red. Dado el gran poder económico que ejerce Estados Unidos en el plano internacional, la iniciativa legal anteriormente descrita, de transformarse en norma vigente, podría generar graves repercusiones en la difusión mundial de la cultura, de manera que el tema político interno se ha transformado con mucha razón en un escándalo global que ha movilizado a los usuarios y empresas de todo el mundo para manifestar su rechazo. Y es aquí en donde la discusión de temas éticos y legales se transforma en un circo de malos argumentos y una pelea de déspotas contra déspotas en la cual se confunden la utilidad y necesidad de los derechos intelectuales, la naturaleza de la Internet y el rol del Estado en la persecución de los delitos que atentan contra la propiedad intelectual.

En una de las trincheras están los usuarios, que más que estar preocupados por el compromiso de sus derechos fundamentales parecen defender un supuesto legítimo derecho a violar los derechos de autor y de propiedad industrial en la Internet, amparados en el mito de que ésta es una plataforma gratuita, anónima y no gobernada en la cual la libertad es total. Por cierto que no existe un derecho a cometer delitos del tipo descrito, y menos aún cuando éste se encuentra fundado en concepciones erradas acerca de la Internet. En efecto, no existe un ciberespacio, un mundo paralelo en que no hay gobierno ni autoridades, y en el cual se puede hacer todo lo que a uno le plazca sin eventuales responsabilidades por los daños cometidos: existe solo un mundo real, con computadoras materiales conectadas a través de redes también materiales, en las cuales se intercambian archivos que se alojan en dispositivos reales de almacenamiento, todos los cuales se emplazan en territorios poblados por personas reales organizadas como sociedad en sus respectivos países, en los cuales hay autoridades y gobiernos reales… y en el mundo terrenal el Estado tiene el deber de sancionar a las personas que cometen delitos. Tampoco existe un derecho fundamental a la Internet que justifique que ésta sea anónima y libre al punto de la irresponsabilidad por los hechos propios. Y por cierto, la Internet no es un derecho humano, como sí lo son el derecho a la privacidad, a la libertad de expresión, a la libertad de información, a la igualdad ante la ley y ante la justicia, al derecho a ser juzgado dignamente por la autoridad según un proceso racional y justo, a la libertad de emprendimiento y al derecho de crear y difundir la cultura y las artes, todos comprometidos gravemente a través de la iniciativa legal en cuestión. Lamentablemente la desinformación de los usuarios de la Internet hace que en distintos sitios surjan las más encontradas posiciones en contra de los derechos intelectuales, las cuales terminan por perfilarlos como un grupo de personas que no quieren pagar el consumo de los bienes que se les están vendiendo –que ya se encuentran consumidos–, en vez de mostrarlos como los paladines de la cultura libre a nivel global.

Afortunadamente diversas organizaciones no gubernamentales de usuarios y empresas que operan a través de Internet han tomado una posición más seria al respecto, defendiendo así sus propios intereses como también, a lo menos en lo tangencial, los de sus usuarios. La razón es muy simple: la imposición de deberes proactivos de detección, denuncia y sanción de los delitos contra la propiedad intelectual a los proveedores de servicios de Internet no solo perjudica el funcionamiento de sus negocios (aumento de costos de operación, de los índices de insatisfacción de los usuarios y demandas judiciales por hechos arbitrarios o por perjuicios, entre otras consecuencias), sino que hace que estos sean impracticables tanto para las pequeñas como para las grandes empresas, además de poco atractivos para el emprendimiento.

El impacto social en el ejercicio de los deberes que se impondría a las empresas proveedoras de servicios de Internet sería gravísimo, y no solamente perjudicaría a los usuarios que “cuelgan” a la Internet contenidos sin autorización previa de los titulares de derechos, sino que a todos los demás, de manera que los servicios que alojan o vinculan todo tipo de información, incluida la pirata, se transformarían en cómplices de la comisión de delitos contra la propiedad intelectual por sus usuarios, y a su vez en verdugos de éstos, sean “justos o pecadores”.

Fuera de estas consideraciones, preocupa enormemente que el Congreso de Estados Unidos trabaje, desde la otra trinchera, en una ley por medio de la cual se obligaría al Estado a renunciar a su deber constitucional de conocer, juzgar y hacer ejecutar sus decisiones con respecto a la comisión de delitos, para entregarlo a las empresas proveedoras de servicios de Internet, es decir que el proyecto de ley en comento más que un reforzamiento de los mecanismos del Estado para la persecución de la piratería significa una iniciativa de privatización de la justicia, completamente irracional y alejada de los derechos humanos como fundamento de la existencia de la sociedad civil. En efecto es irracional porque se funda en una perspectiva que tiende al beneficio de unos pocos e ignora el grave perjuicio general, para todas las personas, individuos y empresas, y especialmente a la difusión de la cultura en Estados Unidos y para todas las personas del resto del mundo que acceden a la información electrónica almacenada en ese país, libre o pagada, autorizada o pirata. También es irracional desde el punto de vista de los mecanismos existentes para procurar su cumplimiento (“enforcement”), puesto que supone que todos los proveedores de servicios de Internet contarán con los mecanismos técnicos, humanos y legales para enfrentar al fenómeno de la piratería, poniendo en un pie de igualdad a pequeñas páginas web y a grandes empresas de telecomunicaciones, de información y de servicios varios como el almacenamiento o búsqueda, lo cual resulta impracticable. Asimismo, el proyecto pretende aplicarse no solo a los dominios existentes para el territorio de Estados Unidos, sino fuera de ellos, pero el Estado es soberano solamente dentro de su propio territorio, lo cual implica que la implementación de esta ley depende de negociaciones internacionales que de realizarse podrían (con grandes posibilidades) terminar en un fracaso.

El aceptar prácticas legales (no iniciativas legales, pues es distinto proponer normas a otorgarles vigencia) como la descrita también atenta contra los cimientos mismos del Estado, pues éste existe para la protección de las libertades individuales, de los derechos fundamentales de las personas, orientado hacia el bien común y la paz social. Leyes de este tipo amenazan tan gravemente al Estado mismo que los mecanismos jurisdiccionales competentes deberán declararlas inconstitucionales, como asimismo infractoras de las convenciones internacionales en materia de derechos humanos.

Es aquí donde observamos que el encuentro de opiniones no se centra en la utilidad o fundamento de los derechos intelectuales, sino en el rol del Estado en cuanto a garante de los derechos de las personas y los grupos que éstas forman. Junto con ello, y con respecto a la Internet misma, despejada de mitos, entendiendo por dicha razón que la infracción a los derechos de autor y de propiedad industrial en ella es un problema muy real, y que no debemos desconocer que los titulares de aquellos ya cuentan con los mecanismos suficientes para detener toda acción individual o colectiva que los lesione o que amenace su legítimo ejercicio, la protección de los derechos intelectuales no puede ser el pretexto para convertir a los proveedores de servicios de Internet en los ejecutores directos de la violación de los derechos más fundamentales de los seres humanos, en verdugos de la libre difusión de la cultura y los cancerberos de intereses que no les competen. La persecución de los delitos, incluidos los que se cometen a través de la Red, es una función del Estado que no es posible obviar. El deber de los proveedores de servicios de Internet no debe ser otro que otorgar el mejor servicio a sus usuarios, y cuando el Estado lo requiera, entregar la información que solicite previa orden judicial. Y, por cierto, el Estado no puede olvidar su rol de garante del bien común.

Según un articulo publicado por TheNextWeb.com, las empresas agrupadas por medio de la Business Software Alliance, habrian publicado un comunicado en donde declaran dar su apoyo al proyecto. Sin embargo, después de mucho buscar en la red, no pudimos dar con el tal comunicado, sin embargo encontramos en su sitio web, una fuerte campaña en contra de la piratería, con artículos donde hablan sobre los derechos de autor y el pronunciamiento de “resguardar los derechos de autor” (revisar articulo publicando en el sitio de la BSA en Chile acá).

 

“Business Software Alliance (www.bsa.org) es la organización mundial líder en la defensa de los derechos de autor de la industria del software. BSA agrupa a más de 100 compañías mundiales que anualmente invierten millones de dólares para crear soluciones de software que promueven la economía y mejoran la vida moderna. A través de relaciones internacionales con gobiernos, iniciativas para promover el cumplimiento de la propiedad intelectual y actividades educativas, BSA expande los horizontes del mundo digital y aporta confianza en el impulso de las nuevas tecnologías”.

Revisando un poco en la web, pudimos constatar que las empresas que pertenecen a la BSA serian las siguiente:

• Adobe
• Apple
• Autodesk
• AVEVA
• AVG
• Bentley Systems
• CA
• Cadence Design Systems
• CNC Software – Mastercam
• Compuware
• Corel
• Dassault Systèmes SolidWorks Corporation
• Dell
• Intel
• Intuit
• Kaspersky
• McAfee
• Microsoft
• Minitab
• Progress Software
• PTC
• Quark
• Quest
• Rosetta Stone
• Siemens PLM Software, Inc.
• Sybase
• Symantec
• TechSmith
• The MathWorks

Sin embargo, por medio de un comunicado emitido en el blog de la agrupación, indican que la ley SOPA necesita ser refinada.

La idea detrás de SOPA, como presidente Smith explicó en la audiencia de la semana pasada, es para eliminar la capacidad de los piratas a sacar provecho de sus robos. Creemos que es el enfoque correcto, siempre y cuando se hace con un toque fino.

Siguiendo con las agrupaciones de empresas, tenemos a la  The Entertainment Software Association (ESA) la cual en su sitio web, publica la siguiente descripción de su asociación:

La Entertainment Software Association (ESA) es la asociación de EE.UU. dedicada exclusivamente a servir a los negocios y las necesidades de los asuntos públicos de empresas que publican los juegos de computadora y video para consolas de videojuegos, ordenadores personales e Internet.

La ESA ofrece una amplia gama de servicios a los editores de software de entretenimiento interactivo que incluye un global de programas anti-piratería, las empresas y los consumidores de investigación, relaciones con el gobierno y los esfuerzos de protección de la propiedad intelectual.

Sin embargo, la gente de joystiq.com en colaboración con  RockPaperShotgun.com preguntaron a las diferentes empresas de video juego agrupadas en la ESA sobre su postura sobre la ley SOPA y el resultado fue el siguiente:

• Capcom USA, Inc. – AMBIGUA: “En Capcom nos dedicamos a hacer juegos, no leyes. No tenemos una postura interna sobre este asunto en particular, y no planeamos tenerla. Regresamos a hacer juegos. Gracias.”
• Electronic Arts – AMBIGUA: “EA nunca expresó una posición a favor o en contra de SOPA.”
• Microsoft Corporation – A FAVOR como miembro de ESA, pero EN CONTRA, como miembro de la Business Software Alliance (BSA).
• Slang – A FAVOR: “Como miembros de ESA, somos representados por ellos en estos asuntos.”
• SEGA, Inc.: “Preparando una respuesta.”
• THQ, Inc. – AMBIGUA: “No tenemos una posición individual respecto a esto, pero recomendamos [a los medios] seguir buscando una posición de la ESA sobre este asunto.”

Las siguientes compañías no han respondido a la solicitud de Joystiq y Rock, Paper, Shotgun realizaron sobre la ley SOPA, pero como miembros de ESA, se pre-suponen que estarian a favor:

• 345 Games
• 505 Games
• Deep Silver
• Disney Interactive Studios, Inc.
• Eidos Interactive
• Her Interactive, Inc.
• Ignition Entertainment
• Konami Digital Entertainment
• LEVEL-5 Inc.
• Namco Bandai Games America, Inc.
• Natsume, Inc.
• Nexon America, Inc.
• Nintendo of America Inc.
• NVIDIA
• O-Games, Inc.
• Perfect World Entertainment
• Sony Computer Entertainment America
• Sony Online Entertainment, Inc.
• Square Enix, Inc.
• Take-Two Interactive Software, Inc.
• Tecmo Koei America Corporation
• Ubisoft Entertainment, Inc.
• Warner Bros. Interactive Entertainment Inc.
• XSEED Games

Lo que podemos decir es que, conglomerados como los que están agrupados en la BSA o ESA no tienen como fin el “proteger los derechos de autor”, sino de proteger sus intereses comerciales, imponiendo  que el “copiar ES robar”.

Algo debemos estar claros… las tecnologías han cambiado, el mundo cambió en pro de los usuarios. Son las grandes empresas las que deben cambiar su paradigma de hacer negocios, tal como lo han hecho empresas como Facebook, Google, Youtube, Twitter, Wikipedia, WordPress, Amazon… entre tantas otras. Vemos como el ensayo de Raymond (2000)- “The Cathedral & the Bazaar” (disponible acá) se vuelve a hacer presente a la hora de hablar del tipo de desarrollo que tenemos como sociedad.

Proteger los derechos de autor, es una cosa y proteger los derechos de distribución es otra. Quienes protegen los derechos de autor son las licencias Creative Commons, o licencias GLP de la Free Software Foundation (FSF), quienes se han pronunciado al respecto con un rotundo NO a este tipo de leyes. Leyes como la SOPA o la ley SINDE se amparan en “proteger los derechos de autor” a costa de realizar censura en Internet, censura que más encima está en manos de gobiernos, como el de USA.

La Internet es libre y gracias a este “contrato virtual” se puede lograr que las sociedades sean más democráticas, que los grandes secretos que tienen algunos gobiernos sean puestos a la luz (Wikilead) o que regimen como los de Mubarak sean derrocados por la unión de las personas por medio de Internet.

La Cultura es y debe seguir siendo Libre.

Escrito por @GonzaloAfa

Fuentes:

• TheNextWeb.com
• Lista de grandes empresas que conforman la BSA
• Comunicado de la BSA respecto a la ley SOPA
• The Entertainment Software Association
• Miembros de la The Entertainment Software Association
• joystiq.Com
• RockPapershotgun.com
• Raymond (2000)- The Cathedral & the Bazaar

Las empresas Facebook, Twitter, Google, Amazon, Wikipedia, eBay y muchos otros de los más importantes y gigantes sitios de Internet, podrían protagonizar lo que sería el mayor acto de protesta de compañías en contra de SOPA.

SOPA (Stop Online Piracy Act) ha sido la manzana de la discordia no solamente para los usuarios de Internet, sino también para algunas compañías que, sencillamente, no apoyan esta propuesta de ley.

Claro que han habido excepciones como el caso de GoDaddy que incluso tuvo sus consecuencias. Y por ello, empresas como Nintendo, Sony y EA han dicho no rotundo a SOPA.

El caso es que el 23 de enero podría darse un “Blackout Day” o dicho en otras palabras, los sitios antes mencionados, podrían dejar de operar por completo ese día, a modo de protesta.

La Ley SOPA podría aprobarse el día 24 de Enero, y antes de que esto suceda Markham Erickson, líder de la NetCoalition (asociación de marcas) declaró que están pensando seriamente en realizar este apagón de servicios y ha habido serias discusiones al respecto.

Fuente: Diversos medios que por tema de tiempos no es posible colocar.

http://www.youtube.com/watch?v=5fvwoHKj6cs

Busqué el tablero que tengo en mi casa, con piezas de madera, pero por alguna razón se fueron de parranda unos cuantos peones blancos y negros, aún no vuelven. También tengo pensado enseñarles a mis hermanos a jugar, para que tengan algo que hacer en verano y no solo ver monos japoneses todo el santo día. La opción es entonces encontrar el juego en la computadora y usarlo.

Por internet, se pueden encontrar tres caminos que te ayudarán a:

1. Usar el juego: programas que van desde simples tableros con sus piezas hasta elaborados que contienen bases de datos y registros de las mejores jugadas, además de tutoriales hechos por los más secos de este deporte.

Los que puedes conseguir en modo transfuga son:

• Fritz: Va en su versión 12, se le pueden instalar diversos motores de juego y si pagas la licencia puedes acceder a jugar en línea.
• Chess Master
• Kasparov: Es un juego bastante completo, pero de nivel medio.
• Chess 3D
• Titans

Los que puedes conseguir legalmente y gratuitos (licencia GPL):

• PyChess: Este es el que tengo instalado en Ubuntu, es bastante completo y permite jugar en línea.
• xBoard
• BrutalChess
• Ajedrez
• Knights

Sitios par ajuego en red, mediante navegador:

• FICS: Es el Free Internet Chess Server, te puedes registrar gratuitamente y jugar por el pychess o bien mediante un applet java de Jin
• Yahoo: En su zona de juegos tiene ajedrez para jugar con otras personas
• Otros: Existen sitios que permiten jugar por correo y otras opciones.

1. Mejorar tus habilidades: Tanto tutoriales hechos en video como libros en pdf (claremente pasandoa  llevar derechos de autor ) te servirán para aprender desde 0 hasta desarrollar elaboradas jugadas frente a un competidor virtual o humano.

1. Farándula: Que tiene un poco de historia del juego mismo hasta diversas biografías entre los grandes maestros y sus adversarios, encuentros, desencuentros, torneos y política de por medio. También hay capítulos en torno a las máquinas dedicadas al juego, que han ganado a humanos.

• Bobby Fisher: Estadounidense, ha sido campeón de grandes tornes de ajedrez y es considerado uno de los maestros. +iNfo

• Kasparov: Ruso, uno de los maestros más jóven del ajedrez moderno, también campeon. +InFO

• Karpov: Ruso, también maestro del Ajedrez, campeón del mundo, adversario del anterior. +InfO

• DeepBlue: Una de las primeras máquinas que ganó un duelo con un humano, luego de un 6 match le gana a Kasparov. +Info

Y bueno, por supuesto que he omitido un montón más de información acerca del juego, pero esa no es mi tarea, ya que esto es una muestra no más para que se entusiasmen en practicar el juego, que es bastante apasionantes.

Así que ya saben, solo instalen el juego y me avisan para enfrentarnos un pequeño duelo.

HINT; en Ubuntu es “sudo apt-get install pychess”, luego se registran en FICS y listo!

En FICS busquenme por Pineiden

Estimados visitantes de nuestro sitio, los amigos de la Unviersidad Central Ucentux, nos invitan a todos  a participar durante el día sábado de este evento, abierto al público. Participaran exponentes de intereses en distintas áreas del software libre, tanto en desarrollo como para su utilización.

El programa de actividades es el siguiente:

Como ven, participaré dando el taller de inkscape, así que si aún no saben utilizarlo vayan para que aprendan las maravillas que pueden hacerse de manera muy fácil.

Para llegar, por metro Toesca, en Santa Isabel en el Parque Almagro, si no se ubican mucho vean por acá

Con un título bastante sugestivo por el contenido que lleva dentro este libro puede permitirse la licencia de dar pie a ser un objeto ideológico fundacional, ya que logra recopilar la diversidad de movimientos que conforman cultura libre para darle una forma coherente de manera de permitir un accionar político a partir de este.

Compilado por Gunnar Wolf y Alejandro Miranda con textos de Beatriz Busaniche, Carolina Flores, Alejandro Miranda, Lila Pagola, Érika Valverde, Héctor Colina, Antonio Galindo, Sergio Ordonñez, Marko Txopitea, Werner Westermann, Gunnar Wolf.

En cuanto al libro, descriptivamente:

Lo que nos define como humanos es nuestra capacidad, por un lado, de crear conocimiento, y por otro, de compartirlo o comunicarlo con nuestros semejantes. Ambos rasgos se han engranado a lo largo de decenas de miles de años; al unirlos, el conocimiento trasciende al individuo, evitando la necesidad de redescubrir o reinventar lo que ya sabemos. Compartir el conocimiento es lo que llevó a nuestra especie al rol dominante que hoy en día ocupa.

El presente libro es resultado del trabajo que durante un año se efectuó en el seminario «Construcción Colaborativa del Conocimiento» poniendo en práctica las nuevas formas de producción de los contenidos.

En este libro, once autores de muy diferentes orígenes disciplinarios y geográficos abordan cómo en un mundo hiper-comunicado se han modificado las reglas básicas de la interacción en áreas tan distintas como la creación artística, las organizaciones sociales, el desarrollo de código de computadora, la educación o el sector productivo.

Ahora bien, si usted está en Córdoba, Argentina para el 15 de diciembre, podría ir a la presentación del libro. Y, si quiere ayudar económicamente, comprelo.

Construcción Colaborativa del Conocimiento

Hace 5 años que la organización a cargo de sostener, guiar y recopilar trabajos sobre las licencias Creative Commons, llegó  a Chile. Se ha vivido un tiempo de real auge para el uso de estas, las personas poco a poco se han ido informando y tomando conciencia de lo que significan.

En un mundo dominado por la propiedad de las cosas, en que se desarrollan leyes a favor del desarrollo de la industria cultural por sobre el desarrollo social de la cultura, estas licencias se han presentado como la opcion real y legal para poder hacer lo que naturalmente hacemos, crear, compartir, modificar y seguir creando cíclicamente, cultivando nuestros propios lenguajes.

Con el motivo de celebrar y también de hacer un catastro del trabajo que tenemos los chilenos en CC, nos están consultando, esperando que llenemos la encuesta. Queremos como CLUCH, también apoyar la iniciativa así que invitamos  a nuestras visitas a que se motiven a licenciar sus creaciones con licencias copyleft, usando si quieren las creative commons y, si ya tienen algo, aportar en la encuesta.

Saludos!

ENCUESTA

Hace ya algún tiempo, y para ser más exactos, desde el 26 de agosto de 2010, nuestro país cuenta con la consagración legal del principio de neutralidad de la red, el cual importa grandes deberes para las compañías de telecomunicaciones que prestan el servicio de acceso a Internet y para todo aquel que preste servicios comerciales de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet.

http://www.goteo.org/

Goteo es la red social que avanza en el tema del crowdfunding relacionándolo con la Cultura Libre, añadiendo valores distintivos en este sentido. Promueve que los proyectos retribuyan de alguna manera al bien común, como que el código fuente sea libre.

¿Qué es crowdfunding?

Antes de entrar más en detalles, crowdfunding es financiación en masa, colectiva o microfinancación colectiva. En general se relaciona con un tipo de red que surgió hace pocos años en la cual los creadores buscan dinero u otros recursos. Se utiliza principalmente internet para financiar este tipo de iniciativas que pueden ser tanto de personas u organizaciones. La mayoría de ls casos es utilizado por artistas buscando apoyo de sus seguidores, para financiar campañas políticas,como medio de  financiación del nacimiento de compañías o pequeños negocios, entre otros.

Goteo

Goteo se sitúa en el marco de las redes P2P y se relaciona con nuevas formas de economía alternativa, sus características principales son:

• Impulsa la misión pública, en proyectos que pos del empoderamiento colectivo y el bien público.

• Produce retornos al procomún más allá del proyecto en si mismo y de las contraprestaciones individuales (apertura del código fuente, formación, etc.).

• Se pueden aportes no solo monetarios, también servicios y productos.

• Se pueden financiar proyectos de distinto tipo, involucrando personas o instituciones

“Goteo – La colaboración en Internet proviene de una larga tradición ampliamente estudiada y demostrada en el caso del software libre o la Wikipedia, donde grupos de personas que quieren aprender, ser reconocidos o sencillamente construir conjuntamente retornos colectivos (normalmente bajo licencias abiertas o libres en copyleft) utilizan herramientas y canales conjuntos para dar forma a proyectos mucho más potentes que los que puede ofrecer un circuito de producción propitario y cerrado.

Esa colaboración, innovación y relación abierta es lo que tratamos de promover con Goteo, sentando las bases para un estándar de financiación y producción colectiva que, en cierto sentido, actúe como “troyano” desde la lógica de lo sólo monetario, que es importante pero creemos que sólo la punta del iceberg de todo lo que puede aportar este fenómeno del crowdfunding.”

http://alt1040.com/2011/11/goteo-una-maquinaria-de-microfinanciacion-colectiva-y-cultura-libre

Más detalles en: http://es.wikipedia.org/wiki/Financiaci%C3%B3n_en_masa