Presentación Pos-Rizoma.

Administrar los recursos de una actividad económica es toda una labor que impacta fuertemente en los resultados, tanto en como se ocupa el tiempo, como en las retribuciones resultantes de la actividad.

Ahora bien, en el mundo real, el acceso y el conocimiento de las herramientas que existen para tal tarea están restringidas a quienes tienen la posibilidad de financiarles y sostenerles. Por eso es que actualmente, estas dos características requieren de una inversión considerable, es que los mejores resultados económicos se encuentran en las grandes empresas.

Si nos centramos en el caso del comercio de productos y servicios, se puede hacer más fácil entender el problema. La administración de los productos en un supermercados lleva una contabilidad exacta de lo que entra, se vende, se devuelve, etc. En cambio en el bazar de la esquina se hace más difícil al vecino llevarla, si es que no tiene algún método que le permita hacerlo.

Acceder, como se dijo, a una herramienta que ayude en llevar tal contabilidad es, desde el punto de vista del supermercado una inversión razonable, pero desde el punto de vista del vecino que tiene el bazar algo que se dispara del presupuesto.

Acá interviene una modalidad de desarrollo tecnológico y social, que pretende ser una gran ayuda para quienes no tengan el presupuesto para acceder a una herramienta de gestión de su actividad económica.

Pos-Rizoma tiene un área de trabajo tecnológico, en que mediante la filosofía y dinámicas que se dan en proyectos de software libre, se construye. También un área de trabajo social en que enseña, instala y se retroalimenta del público objetivo; dentro de esto se prepara un plan de capacitación en soporte para que los estudiantes visiten periódicamente los locales o empresas en que está instalado el sistema, dentro de su zona geográfica, teniendo también una retribución monetaria.

Entonces, tenemos a la vista un proyecto colaborativo de dos capas principales que tiene un potencial muy fuerte, ya que es una herramienta de bajo costo y de uso amigable para quienes la necesiten. El uso y desarrollo de este Software Libre tiene un potencial tremendo, ya que utiliza metodologías estándar, puede ser exportado y adaptado a las necesidades particulares de cada país.

Como Cultura Libre de la Universidad de Chile, nos interesa apoyar al proyecto, ya que se desarrolla dentro de los principios del colaborar por sobre el competir, es un software libre chileno, son nuestros amigos y podemos ayudarles con nuestros conocimientos e ideas.

Más Info: http://www.rizoma.cl

El centro de estudios jurídicos de la FECh acaba de sacar una publicación, licenciada en creative commons cosa que celebramos como CLUCh.

Esperamos también que continúen con su trabajo ya que se observa una gran calidad y esmero en este.

Estimados amigas y amigos, en esta ocasión el CLUCH les invita a conversar sobre Derechos de Autor, tema de importancia que cubre diversos ámbitos de lo que llamamos cultura libre. Por eso es que nos interesa desarrollarlo, discutirlo en sus facetas y decidir sobre algunos puntos de importancia fundamental.

• ¿Qué posición tenemos frente a los derechos de autor?
• ¿Cómo los usamos o enfrentamos?
• ¿Qué herramientas existen para poder comprenderlos o evitarlos?

Esas son algunas pocas preguntas que pueden surgir más allá de los casos particulares, tales como compartir música o peliculas con tus amigos, hacer una fotocopia de un libro, registrar un invento.

Como ven, hay harto que ver. Además les contamos que los Conversatorios se enmarcan en un ciclo que trataremos de llevar a cabo en que veremos en lo posible los siguientes temas (decididos inicialmente pero que pueden cambiar según el parecer de los participantes).

Temas Propuestos.

• Derechos de Autor.
• Papel de la tecnologías y conocimiento.
• Creación Colectiva.
• Cultivos y semillas.
• Economías Cooperativas.
• Bienes Comunes.
• Neutralidad y regulación de internet.
• Organizaciones, gestión y representantes.
• ¿Cómo conectamos todos estos temas?
• Orgánica dinámica y conectada.

Este ciclo está pensado principalmente para quienes quieren formarse y tener una mejor idea de qué es lo que trata cultura libre, en que además de las personas del grupo mismo que trabaja actualmente, existen otras que podrían interesarse en participar pero que no conocen mucho de lo que hacemos.

Por eso es que están invitados todas y todos a participar de esta y las siguientes ocasiones en que hagamos el conversatorio.

——————————————-

Datos Importantes:

Fecha; Martes 15 de mayo

Hora: 7:30 pm

Lugar: Beauchef 850.

Sala: Inicialmente la 14 sur, se avisará si cambia y se darán las indicaciones correspondientes.

Para contactarse con nosotros: Aca

Más detalle de los fundamentos del proyecto de “Liberación de Cátedras” pueden verse en este folleto:

Todos los interesados en desarrollar esta iniciativa son bienvenidos

Digo hasta el momento, porque recientemente ha salido a la luz un nuevo y prometedor set de aplicaciones, el cual se presenta como una viable alternativa tanto a OpenOffice y LibreOffice, como a MS Office. Les presento a Calligra.

Calligra es una suite de ofimática libre y gratuita, escrita en Qt. Incluye las siguientes aplicaciones:

• Words: Procesador de texto.
• Sheets: Editor de planillas de cálculo.
• Stage: Editor de presentaciones.
• Flow: Editor de Diagramas.
• Kexi: Creador de bases de datos.
• Braindump: Aplicación para tomar notas.
• Krita: Aplicación para dibujar.
• Karbon: Editor de gráficos de vectores.
• Plan: Administrador de Proyectos.

La suite es completamente compatible con los formatos libres de documentos, y además promete ser capaz de abrir documentos de MS Office con “gran precisión”.

¿Cumple lo que promete? En mi experiencia, sí. Comparado con el líder en suites ofimáticas para Linux, LibreOffice, Calligra ostenta una muy buena compatibilidad con archivos de MS Office, y es capaz de abrir y editarlos manteniendo bastante bien el formato original (EDIT: Hasta el momento Calligra sólo es capaz de leer archivos de MS Office, pero no es capaz de guardarlos en el mismo formato. De todos modos es capaz de exportar los archivos a PDF). Mientras que en LibreOffice los archivos *.doc y *.docx muchas veces se ven distorsionados (se pierde el formato, tablas e ilustraciones se pierden, etc.), en Calligra estos se ven casi idénticos a como se verían en Microsoft Office Word.

La interfaz es además mucho más agradable que la de LibreOffice, con menús laterales intuitivos y estéticamente agradables. Eso sí, puesto que está basado en Qt, en algunos escritorios basados en GTK+ (Unity, GNOME3, XFCE, etc.) puede verse menos nativo que LO.

En todo caso, no todas las aplicaciones funcionan tan bien. Por ejemplo, el editor de gráficos vectoriales, Karbon, es un poco deficiente en términos de prestaciones comparado con, digamos, Inkscape; por otro lado, Braindump es un tanto confuso y poco intuitivo, y no es para nada fácil de utilizar.

En fin, en general, Calligra es una buena alternativa a las ya existentes suites de ofimática. Words, Sheets y Stages son aplicaciones completas y funcionales, y además ostentan una buena compatibilidad (de lectura por lo menos) con MS Office. Creo que es un set de aplicaciones digno de ser probado, y lo recomiendo completamente.

Si quieren instalarlo, está presente en los repositorios oficiales de Ubuntu 12.04 (usuarios de Ubuntu 11.10 tendrán que agregar el repositorio de KDE Beta), y en el AUR de Arch Linux.

• El trabajo del autor, su obra y el reconocimiento de este.

En este sentido se trató de realizar un concurso que rescatara y tomase en cuenta participantes de todo Chile. Escritores o creadores que han sentido que su trabajo vale la pena hacerlo conocido.

Participaron jóvenes desde los 16 a los 30 años, de todo Chile. Subieron sus textos a internet y quedaron participando. Nos ahorramos el tema del papel y de los envios por correo. Fue un concurso ecológicamente amigable.

• El trabajo de los actores culturales, tanto como organizadores, patrocinadores y jurados.

La propuesta de trabajar colaborativamente, en torno a la filosofía del bien común, funcionó muy bien. Desde el punto de vista literario con Pájaro Verde, desde el punto de vista más tecnológico y de licencias libres con CLUCH, José Utreras que ayudó con el afiche, el apoyo de la Fech, los que ayudaron a pegar los afiches y a hacer difusión.

Mención aparte es el jurado, que amablemente consintió en ayudar para la evaluación de los textos. Pese a haber algunos problemas con la plataforma, se pudo trabajar correctamente, cumpliendo uno de los objetivos del concurso. Tanto estudiantes cómo mi amigo Martín Perez, a personalidades del mundo cultural como Simón Villalobos que en ese tiempo organizaba la Antología en Movimiento en la casa de Pablo Neruda, la Chasconca. Además trabajaron como jurado Luis Villegas del pájaro Verde, Claudia Apablaza y César Cabello.

• La importancia de las licencias de derecho de autor y el uso de las TICs.

Dar a conocer la modalidad de licenciamiento Creative Commons en un público que aún las desconocía, utilizando además una plataforma web que permitiera ahorrar las copias de papel de los textos, también estuvieron dentro de los objetivos principales. Trabajé personalmente en la plataforma Drupal, la cual tuve que aprender a configurar y utilizarla demorándome unos dos meses en hacerlo (con la consiguiente pérdida de un montón de clases ). Al final, dentro de lo posible, quedó funcionando bien.

El interés también estaba en mostrar las capacidades creativas que traen los nuevos formatos de generación de hipertextos, en que la lectura no es necesariamente lineal sino que va siempre conectada a otras creaciones a las cuales se puede acceder durante la misma lectura.

Lo malo es que el sitio estaba alojado en el servidor de la FECh, que lamentablemente se perdió todo lo que había. Lo que volver a reconstruirlo sería un trabajo bastante arduo.

De todas maneras, la idea está presente, se puede volver a repetir encontrando las personas que le dediquen el tiempo necesario.

A toda la comunidad.

El Cluch los invita cordialmente a participar de la presentación del grupo este miércoles 9 de mayo, a las 12:30 hrs en Beauchef 850, sala 19 sur de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile.

En la ocasión se hará hablará de las cosas que hacemos y tenemos pensada hacer, verán algunas ideas como la liberación de cátedra, también les motraremos algunos ejemplos de la cultura del compartir. Además podrán conocernos personalmete.

La idea es que se animen a asistir y sumarse activamente a nuestras actividades, mientras más seamos mejores cosas lograremos.

Tenemos el agrado de invitarle a la presentación de la obra “Creando Derecho: una Guía para Comprender el Derecho de Autor”, destinada a ser un recurso para la enseñanza equilibrada de la propiedad intelectual, dedicado a estudiantes y profesores.

Esta actividad, en la que intervendrán representantes de Unesco, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Consejo de la Cultura e  Instituto Nacional de Propiedad Industrial, según programa adjunto, es sin costo. Dado que los cupos son limitados, le agradeceremos inscribirse remitiendo a contacto@innovarte.cl  los siguientes datos:
Nombre:

Institución:
E-mail:
Teléfono:
Comuna:

Una lucha de largos meses entre usuarios, empresas y autoridades políticas de Estados Unidos ha seguido en un avance constitucional en la tramitación de una ley que supuestamente amenaza el futuro de la Internet como actualmente la conocemos: libre, anónima e ingobernada. En pocas líneas el panorama parece claro a los ojos y oscuro para la vida de los que estamos conectados a la Gran Red; pero lo cierto es que el contexto de estas discusiones –parlamentarias y extraparlamentarias– es confuso, y asimismo me atrevo a declarar que las pretensiones del Congreso de Estados Unidos, sustentadas en el lobby de muchas empresas del área del entretenimiento, pueden ser truncadas aun con una ley promulgada, publicada y vigente.

El problema tiene un origen bien conocido: ciertas empresas del software y del espectáculo, preocupadas por la piratería en Internet, preguntan a los distintos gobiernos del mundo la posibilidad de endurecer la batalla contra los delitos que amenazan los derechos de propiedad intelectual, al margen de los estándares acordados internacionalmente a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI); luego Estados Unidos observa que gran parte de su capital son bienes intangibles de propiedad intelectual, de manera que ante las prevenciones y marginaciones del resto de la comunidad internacional prefiere adelantarse y establecer por ley no solamente una regulación para el tráfico en la Internet, sino que también deberes y obligaciones para los proveedores de servicios de Internet, así como nuevas herramientas para hacer responsables a los usuarios y a las empresas por los delitos cometidos en contra de los derechos de autor y de propiedad industrial, y que vuelven impracticables el ejercicio de la libertad de información, de expresión, de igualdad ante la ley y ante la justicia, y de emprendimiento a través de la Red. Dado el gran poder económico que ejerce Estados Unidos en el plano internacional, la iniciativa legal anteriormente descrita, de transformarse en norma vigente, podría generar graves repercusiones en la difusión mundial de la cultura, de manera que el tema político interno se ha transformado con mucha razón en un escándalo global que ha movilizado a los usuarios y empresas de todo el mundo para manifestar su rechazo. Y es aquí en donde la discusión de temas éticos y legales se transforma en un circo de malos argumentos y una pelea de déspotas contra déspotas en la cual se confunden la utilidad y necesidad de los derechos intelectuales, la naturaleza de la Internet y el rol del Estado en la persecución de los delitos que atentan contra la propiedad intelectual.

En una de las trincheras están los usuarios, que más que estar preocupados por el compromiso de sus derechos fundamentales parecen defender un supuesto legítimo derecho a usar sin autorización alguna los derechos de autor y de propiedad industrial en la Internet, amparados en el mito de que ésta es una plataforma gratuita, anónima y no gobernada en la cual la libertad es total. Por cierto que no existe un derecho a realizar conductas del tipo descrito, y menos aún cuando éste se encuentra fundado en concepciones erradas y fantasiosas acerca de la Internet. En efecto, no existe un ciberespacio, un mundo paralelo en donde no hay gobierno ni autoridades, y en el cual se puede hacer todo lo que a uno le plazca sin eventuales responsabilidades por los daños cometidos en la persona o en el patrimonio ajeno: existe solo un mundo real, con computadoras materiales conectadas a través de redes también materiales, en las cuales se intercambian archivos que se alojan en dispositivos físicos de almacenamiento, todos los cuales se emplazan en territorios poblados por personas de carne y hueso organizadas como sociedad en sus respectivos países, en los cuales hay autoridades y gobiernos reales… y en el mundo terrenal el Estado tiene el deber de sancionar a las personas que cometen delitos. Tampoco existe un derecho fundamental a la Internet que justifique que ésta sea anónima y libre al punto de la irresponsabilidad por los hechos propios. Y por cierto, la Internet no es un derecho humano, como sí lo son el derecho a la privacidad, a la libertad de expresión, a la libertad de información, a la igualdad ante la ley y ante la justicia, al derecho a ser juzgado dignamente por la autoridad según un proceso racional y justo, a la libertad de emprendimiento y al derecho de crear y difundir la cultura y las artes, todos comprometidos gravemente a través de la iniciativa legal en cuestión. Lamentablemente la desinformación de los usuarios de la Internet hace que en distintos sitios surjan las más encontradas posiciones en contra de los derechos intelectuales, las cuales terminan por perfilarlos como un grupo de personas que no quieren pagar el consumo de los bienes que se les están vendiendo –que ya se encuentran consumidos–, en vez de mostrarlos como los paladines de la cultura libre a nivel global.

Afortunadamente diversas organizaciones no gubernamentales de usuarios y empresas que operan a través de Internet han tomado una posición más seria al respecto, defendiendo así sus propios intereses como también, a lo menos en lo tangencial, los de sus usuarios. La razón es muy simple: la imposición de deberes proactivos de detección, denuncia y sanción de los delitos contra la propiedad intelectual a los proveedores de servicios de Internet no solo perjudica el funcionamiento de sus negocios (aumento de costos de operación, de los índices de insatisfacción de los usuarios y demandas judiciales por hechos arbitrarios o por perjuicios, entre otras consecuencias), sino que hace que estos sean impracticables tanto para las pequeñas como para las grandes empresas, además de poco atractivos para el emprendimiento.

El impacto social en el ejercicio de los deberes que se impondría a las empresas proveedoras de servicios de Internet sería gravísimo, y no solamente perjudicaría a los usuarios que “cuelgan” a la Internet contenidos sin autorización previa de los titulares de derechos, sino que a todos los demás, de manera que los servicios que alojan o vinculan todo tipo de información, incluida la pirata, se transformarían en cómplices de la comisión de delitos contra la propiedad intelectual por sus usuarios, y a su vez en verdugos de éstos, sean “justos o pecadores”.

Fuera de estas consideraciones, preocupa enormemente que el Congreso de Estados Unidos trabaje, desde la otra trinchera, en una ley por medio de la cual se obligaría al Estado a renunciar a su deber constitucional de conocer, juzgar y hacer ejecutar sus decisiones con respecto a la comisión de delitos, para entregarlo a las empresas proveedoras de servicios de Internet, es decir que el proyecto de ley en comento más que un reforzamiento de los mecanismos del Estado para la persecución de la piratería significa una iniciativa de privatización de la justicia, completamente irracional y alejada de los derechos humanos como fundamento de la existencia de la sociedad civil. En efecto es irracional porque se funda en una perspectiva que tiende al beneficio de unos pocos e ignora el grave perjuicio general, para todas las personas, individuos y empresas, y especialmente a la difusión de la cultura en Estados Unidos y para todas las personas del resto del mundo que acceden a la información electrónica almacenada en ese país, libre o pagada, autorizada o pirata. También es irracional desde el punto de vista de los mecanismos existentes para procurar su cumplimiento (“enforcement”), puesto que supone que todos los proveedores de servicios de Internet contarán con los mecanismos técnicos, humanos y legales para enfrentar al fenómeno de la piratería, poniendo en un pie de igualdad a pequeñas páginas web y a grandes empresas de telecomunicaciones, de información y de servicios varios como el almacenamiento o búsqueda, lo cual resulta impracticable. Asimismo, el proyecto pretende aplicarse no solo a los dominios existentes para el territorio de Estados Unidos, sino fuera de ellos, pero el Estado es soberano solamente dentro de su propio territorio, lo cual implica que la implementación de esta ley depende de negociaciones internacionales que de realizarse podrían (con grandes posibilidades) terminar en un fracaso.

El aceptar prácticas legales (no iniciativas legales, pues es distinto proponer normas a otorgarles vigencia) como la descrita también atenta contra los cimientos mismos del Estado, pues éste existe para la protección de las libertades individuales, de los derechos fundamentales de las personas, orientado hacia el bien común y la paz social. Leyes de este tipo amenazan tan gravemente al Estado mismo que los mecanismos jurisdiccionales competentes deberán declararlas inconstitucionales, como asimismo infractoras de las convenciones internacionales en materia de derechos humanos.

Es aquí donde observamos que el encuentro de opiniones no se centra en la utilidad o fundamento de los derechos intelectuales, sino en el rol del Estado en cuanto a garante de los derechos de las personas y los grupos que éstas forman. Junto con ello, y con respecto a la Internet misma, despejada de mitos, entendiendo por dicha razón que la infracción a los derechos de autor y de propiedad industrial en ella es un problema muy real, y que no debemos desconocer que los titulares de aquellos ya cuentan con los mecanismos suficientes para detener toda acción individual o colectiva que los lesione o que amenace su legítimo ejercicio, la protección de los derechos intelectuales no puede ser el pretexto para convertir a los proveedores de servicios de Internet en los ejecutores directos de la violación de los derechos más fundamentales de los seres humanos, en verdugos de la libre difusión de la cultura y los cancerberos de intereses que no les competen. La persecución de los delitos, incluidos los que se cometen a través de la Red, es una función del Estado que no es posible obviar. El deber de los proveedores de servicios de Internet no debe ser otro que otorgar el mejor servicio a sus usuarios, y cuando el Estado lo requiera, entregar la información que solicite previa orden judicial. Y, por cierto, el Estado no puede olvidar su rol de garante del bien común.

Según un articulo publicado por TheNextWeb.com, las empresas agrupadas por medio de la Business Software Alliance, habrian publicado un comunicado en donde declaran dar su apoyo al proyecto. Sin embargo, después de mucho buscar en la red, no pudimos dar con el tal comunicado, sin embargo encontramos en su sitio web, una fuerte campaña en contra de la piratería, con artículos donde hablan sobre los derechos de autor y el pronunciamiento de “resguardar los derechos de autor” (revisar articulo publicando en el sitio de la BSA en Chile acá).

 

“Business Software Alliance (www.bsa.org) es la organización mundial líder en la defensa de los derechos de autor de la industria del software. BSA agrupa a más de 100 compañías mundiales que anualmente invierten millones de dólares para crear soluciones de software que promueven la economía y mejoran la vida moderna. A través de relaciones internacionales con gobiernos, iniciativas para promover el cumplimiento de la propiedad intelectual y actividades educativas, BSA expande los horizontes del mundo digital y aporta confianza en el impulso de las nuevas tecnologías”.

Revisando un poco en la web, pudimos constatar que las empresas que pertenecen a la BSA serian las siguiente:

• Adobe
• Apple
• Autodesk
• AVEVA
• AVG
• Bentley Systems
• CA
• Cadence Design Systems
• CNC Software – Mastercam
• Compuware
• Corel
• Dassault Systèmes SolidWorks Corporation
• Dell
• Intel
• Intuit
• Kaspersky
• McAfee
• Microsoft
• Minitab
• Progress Software
• PTC
• Quark
• Quest
• Rosetta Stone
• Siemens PLM Software, Inc.
• Sybase
• Symantec
• TechSmith
• The MathWorks

Sin embargo, por medio de un comunicado emitido en el blog de la agrupación, indican que la ley SOPA necesita ser refinada.

La idea detrás de SOPA, como presidente Smith explicó en la audiencia de la semana pasada, es para eliminar la capacidad de los piratas a sacar provecho de sus robos. Creemos que es el enfoque correcto, siempre y cuando se hace con un toque fino.

Siguiendo con las agrupaciones de empresas, tenemos a la  The Entertainment Software Association (ESA) la cual en su sitio web, publica la siguiente descripción de su asociación:

La Entertainment Software Association (ESA) es la asociación de EE.UU. dedicada exclusivamente a servir a los negocios y las necesidades de los asuntos públicos de empresas que publican los juegos de computadora y video para consolas de videojuegos, ordenadores personales e Internet.

La ESA ofrece una amplia gama de servicios a los editores de software de entretenimiento interactivo que incluye un global de programas anti-piratería, las empresas y los consumidores de investigación, relaciones con el gobierno y los esfuerzos de protección de la propiedad intelectual.

Sin embargo, la gente de joystiq.com en colaboración con  RockPaperShotgun.com preguntaron a las diferentes empresas de video juego agrupadas en la ESA sobre su postura sobre la ley SOPA y el resultado fue el siguiente:

• Capcom USA, Inc. – AMBIGUA: “En Capcom nos dedicamos a hacer juegos, no leyes. No tenemos una postura interna sobre este asunto en particular, y no planeamos tenerla. Regresamos a hacer juegos. Gracias.”
• Electronic Arts – AMBIGUA: “EA nunca expresó una posición a favor o en contra de SOPA.”
• Microsoft Corporation – A FAVOR como miembro de ESA, pero EN CONTRA, como miembro de la Business Software Alliance (BSA).
• Slang – A FAVOR: “Como miembros de ESA, somos representados por ellos en estos asuntos.”
• SEGA, Inc.: “Preparando una respuesta.”
• THQ, Inc. – AMBIGUA: “No tenemos una posición individual respecto a esto, pero recomendamos [a los medios] seguir buscando una posición de la ESA sobre este asunto.”

Las siguientes compañías no han respondido a la solicitud de Joystiq y Rock, Paper, Shotgun realizaron sobre la ley SOPA, pero como miembros de ESA, se pre-suponen que estarian a favor:

• 345 Games
• 505 Games
• Deep Silver
• Disney Interactive Studios, Inc.
• Eidos Interactive
• Her Interactive, Inc.
• Ignition Entertainment
• Konami Digital Entertainment
• LEVEL-5 Inc.
• Namco Bandai Games America, Inc.
• Natsume, Inc.
• Nexon America, Inc.
• Nintendo of America Inc.
• NVIDIA
• O-Games, Inc.
• Perfect World Entertainment
• Sony Computer Entertainment America
• Sony Online Entertainment, Inc.
• Square Enix, Inc.
• Take-Two Interactive Software, Inc.
• Tecmo Koei America Corporation
• Ubisoft Entertainment, Inc.
• Warner Bros. Interactive Entertainment Inc.
• XSEED Games

Lo que podemos decir es que, conglomerados como los que están agrupados en la BSA o ESA no tienen como fin el “proteger los derechos de autor”, sino de proteger sus intereses comerciales, imponiendo  que el “copiar ES robar”.

Algo debemos estar claros… las tecnologías han cambiado, el mundo cambió en pro de los usuarios. Son las grandes empresas las que deben cambiar su paradigma de hacer negocios, tal como lo han hecho empresas como Facebook, Google, Youtube, Twitter, Wikipedia, WordPress, Amazon… entre tantas otras. Vemos como el ensayo de Raymond (2000)- “The Cathedral & the Bazaar” (disponible acá) se vuelve a hacer presente a la hora de hablar del tipo de desarrollo que tenemos como sociedad.

Proteger los derechos de autor, es una cosa y proteger los derechos de distribución es otra. Quienes protegen los derechos de autor son las licencias Creative Commons, o licencias GLP de la Free Software Foundation (FSF), quienes se han pronunciado al respecto con un rotundo NO a este tipo de leyes. Leyes como la SOPA o la ley SINDE se amparan en “proteger los derechos de autor” a costa de realizar censura en Internet, censura que más encima está en manos de gobiernos, como el de USA.

La Internet es libre y gracias a este “contrato virtual” se puede lograr que las sociedades sean más democráticas, que los grandes secretos que tienen algunos gobiernos sean puestos a la luz (Wikilead) o que regimen como los de Mubarak sean derrocados por la unión de las personas por medio de Internet.

La Cultura es y debe seguir siendo Libre.

Escrito por @GonzaloAfa

Fuentes:

• TheNextWeb.com
• Lista de grandes empresas que conforman la BSA
• Comunicado de la BSA respecto a la ley SOPA
• The Entertainment Software Association
• Miembros de la The Entertainment Software Association
• joystiq.Com
• RockPapershotgun.com
• Raymond (2000)- The Cathedral & the Bazaar